30日上午，記者就懸浮照一事采訪了寧國市委宣傳部有關(guān)負(fù)責(zé)人，回應(yīng)稱懸浮照確系PS，但寧國市副市長等領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)日確實(shí)去現(xiàn)場看望了老人，“事情確有其事，但因?yàn)楫?dāng)時工作人員拍攝角度的問題，無法將所有領(lǐng)導(dǎo)都拍進(jìn)一張照片里，所以后來將兩張照片合成了一張。”(10月30日人民網(wǎng))

　　“懸浮照”并非孤例，在2011年6月，會理縣也曾出現(xiàn)類似事件。其處理方式頗值得效仿，即快速反應(yīng)，用微博的形式形成互動，主動承認(rèn)錯誤，力求改進(jìn)工作作風(fēng)，杜絕出現(xiàn)此類現(xiàn)象。而寧國市民政局的“懸浮照”顯然的PS的，原因竟然是領(lǐng)導(dǎo)不在一張照片中。那么，為何非要將領(lǐng)導(dǎo)放在一張照片中呢？這顯然就是形式主義在作怪，而形式主義作怪的根源又是工作作風(fēng)中的“心浮躁”。可以說，寧國市民政局的PS照片拋開“心浮躁”，沒有更多的解釋方式。因?yàn)椤靶母≡辍保瑢?dǎo)致工作上不認(rèn)真；因?yàn)椤靶母≡辍�，領(lǐng)導(dǎo)必須在一張照片內(nèi)。

　　其實(shí)，民政局領(lǐng)導(dǎo)陪同副市長去看望老人，這件事本身是工作內(nèi)容的一部分，對于此項(xiàng)工作可以進(jìn)行相關(guān)報(bào)道也可以不進(jìn)行報(bào)道，取舍在于領(lǐng)導(dǎo)的意志。對于老人來說，只需要被看望就可以，無須進(jìn)行新聞報(bào)道，因?yàn)樵趫?bào)道中老人總是道具。而對于民政局的領(lǐng)導(dǎo)來說如果過分拘泥于形式上新聞的報(bào)道，無疑走到了工作的反面。在群眾路線中，一切從群眾中來，到群眾中去是基本要求。這樣的過程不需要大張旗鼓讓全世界都知道，只需要潤物細(xì)無聲的滲透。而照片有沒有也是無所謂，如果拘泥于報(bào)道的形式，尤其是照片都需要PS的話，可以想象平時的工作到底是否真的貼近群眾的需要。

　　而另外一個值得注意的細(xì)節(jié)也不容忽視，那就是，這張PS照片之所以被發(fā)現(xiàn)乃是因?yàn)樵撁裾�局叫停了熱心網(wǎng)友為幾名急需要錢的病人捐款的行為。試想，如果沒有這樣的異常舉動，如果沒有眼光獨(dú)特的網(wǎng)友，該網(wǎng)站上的PS照片是否還依舊在那里？這就涉及到網(wǎng)站編輯人員的職業(yè)素質(zhì)以及領(lǐng)導(dǎo)為了報(bào)道而報(bào)道，為了大而全而不惜欺騙公眾的下作手段。背后的景象是，對于群眾來說，領(lǐng)導(dǎo)可以不負(fù)責(zé)，即使網(wǎng)站有這樣的PS照片，也不會有自動糾錯機(jī)制，只是“唯上”，只是浮躁的工作作風(fēng)導(dǎo)致。這樣的作風(fēng)根源在于群眾的監(jiān)督并非決定因素，而只是一種補(bǔ)充形式。

　　好在寧國市民政局已經(jīng)及時進(jìn)行了通報(bào)批評，但是，如果縱觀國內(nèi)其他政府網(wǎng)站的話，是否還有類似的PS痕跡？這樣的行為畢竟不能依靠網(wǎng)友一個一個去糾錯，一個一個去翻閱，需要的乃是一種腳踏實(shí)地的工作作風(fēng)來糾正，更需要一種密切聯(lián)系群眾的態(tài)度來糾正。否則，見到一起，處理一起的做法只是揚(yáng)湯止沸。

相關(guān)內(nèi)容推薦：