總體看，十八屆三中全會公報的內(nèi)容涉及兩大方面，一是體制改善問題，包括經(jīng)濟體制改革、法制改革、土地制度改革等;另一個是體制創(chuàng)新問題，設(shè)置了兩個新的機構(gòu)，國家安全委員會和全面深化改革領(lǐng)導小組。

　　人們發(fā)現(xiàn)，以前很多人一直所提倡的社會改革在這次三中全會中并未受到太多重視。但不是沒涉及，而是分散到各個不同部分。比如國家安全委員會的設(shè)置，是為了更好地維護社會穩(wěn)定，在某種意義上也是社會改革的一部分。再者，公報中第一次明確提出“社會治理”的概念，顯示出新一屆領(lǐng)導人更重視處理國家與社會、政府與人民之間的關(guān)系，而非簡單地上對下管理的思維方式。以往無論是“維穩(wěn)”還是“社會管理”都容易被理解為國家對社會的管理，官員對人民的管理。這種話語變化也是一個進步。

　　人們在讀公報的時候一定要問問，這些提法究竟在回答哪些大問題，只有讀懂了公報字眼背后的潛臺詞，才能真正弄清改革的大方向。實際上，三中全會意在回答一系列重要問題。主要包括如下幾個。首先是經(jīng)濟體制改革，尤其是國有企業(yè)改革。公報已經(jīng)做出回答：即明確反對私有化，而大力提倡市場化。公報第一次提出“市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，這就說明未來改革的方向，會將一些壟斷性國有企業(yè)推向市場，引入競爭機制。有了市場競爭，才會有更大的經(jīng)濟發(fā)展動力。這就回答了這些年圍繞著國有企業(yè)改革的爭論。左派在提倡“國有化”，而自由派在提倡“私有化”。市場化，但不是私有化，這既超越了傳統(tǒng)國有企業(yè)發(fā)展的思路，也超越了西方新自由主義的思路。

　　其次是在政治體制改革的方向上，解決了前段時間的“憲政之爭”，明確表示既不走左派的道路，也不走右派的道路，而是堅持建設(shè)“社會主義法治國家”，走依法治國的道路。盡管“法治”的概念在中共十五大的時候提出來，但一直強調(diào)得不夠。今年年初以來，左派反對“憲政”，認為中國不能搞憲政。右派則認為中國應當搞西方式憲政。這次三中全會給出了答案，中國搞的是法制與法治，“維護憲法和法律的權(quán)威”。

　　此外，公報也回答了其他重要的關(guān)系問題，包括中央和地方關(guān)系問題，即“建立事權(quán)和支出責任相適應的制度”，中央和地方在責任和權(quán)力問題上理順關(guān)系;農(nóng)村與城市的關(guān)系問題，“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程”;內(nèi)部改革和對外開放問題，建立更開放的經(jīng)濟體;改革方式問題，既要頂層設(shè)計，又要“摸著石頭過河”，等等。

　　如果說“市場化”改革是這次公報的“主題詞”，那么我們也必須區(qū)分經(jīng)濟領(lǐng)域的市場化和社會領(lǐng)域的市場化。市場配置起決定性的作用，在我看來只能局限于經(jīng)濟領(lǐng)域。社會領(lǐng)域，比如住房、教育、醫(yī)療、社保等等這些關(guān)系全體國民民生的公共服務領(lǐng)域，不能全部市場化。以往正是這些社會領(lǐng)域過度市場化，導致了經(jīng)濟和社會的失衡。社會領(lǐng)域依舊需要政府主導資源配置，政府可以引入一些市場機制，但這里的市場機制和經(jīng)濟領(lǐng)域的市場機制全然不同。

　　此次改革的路線圖還是以經(jīng)濟改革優(yōu)先，社會改革尚未提到頭等議程上來。我認為，如果能把社會改革作為一個獨立部分來強調(diào)，那么更有利于中國未來穩(wěn)定有序的發(fā)展。未來經(jīng)濟改革是否成功，在很大程度上取決于社會改革。沒有社會改革，就不會有消費社會的制度基礎(chǔ)。消費社會建立不起來，經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展就會成為問題。當然，沒有經(jīng)濟改革的順利開展，社會改革自然也難進行下去。但人們希望以后能夠?qū)⒔?jīng)濟改革和社會改革置于同等重要的位置上來。▲(作者是新加坡國立大學東亞研究所所長，本文由楊婷婷采訪整理。)

相關(guān)內(nèi)容推薦：