“為何10元一個的煎餅，這上面貼著65元一個？”攤主說，這是貼給外國游客看的，賣給他們的煎餅屬于西式做法，口味是巧克力和香蕉，“中國人吃的話不用那么貴，算你20元一個�！弊詈蠼�(jīng)過討價還價，記者分別買了10元一個的雞蛋煎餅和15元一個的香蕉巧克力口味煎餅。（11月15日《南國早報》）

　　同樣的煎餅，對老外就賣65元的天價，明顯是敲老外的竹杠。所謂“西式做法”完全是遁詞。

　　卻不料如此“中外有別”居然得到工商的認可。工商部門表示，景區(qū)商品買賣屬于自由市場行為，攤位上有明碼標價，如果游客對價格不滿意，可以選擇不買或者與攤主砍價�！斑@由游客和攤主自行協(xié)商，不屬于我們的管理權(quán)限”。

　　然而，現(xiàn)在顯然并非“可以選擇不買或者與攤主砍價”，而是對老外一律開“中外有別”的價，分明是宰你沒商量。而這都在工商的眼皮子底下，工商顯然是在裝糊涂。而且也是在推卸責任。

　　有律師稱，攤主這種“中外有別”的定價方式涉嫌價格歧視�！凹词股唐访鞔a標價，也不能粉飾這種違法行為�！憋@然，煎餅“中外有別”，是因為監(jiān)管的缺位。

　　實際上，何止于監(jiān)管的缺位，而是所謂“監(jiān)管”已然在為“中外有別”背書。比如物價局聲稱，“除了食鹽由政府定價，其他商品都屬企業(yè)行為和個體定價�！边@明顯是偷換概念，因為這顯然不是定價的問題，而是“中外有別”，也就是“價格歧視”的問題。

　　巍巍長城，盡顯中華的氣度，而長城腳下“中外有別”，也就是敲老外竹杠的煎餅，顯然讓長城蒙羞。對攤販“涉嫌價格歧視”的違法行為，顯然應(yīng)該打擊，但監(jiān)管缺失、執(zhí)法不作為，甚至有袒護之嫌的有關(guān)部門，更應(yīng)該予以追究。

相關(guān)內(nèi)容推薦：