10月10日，南京浦口區(qū)工商局長辦公室被盜，保安老王報警。不料，老王被要求“不要去公安局做筆錄”，隨后被“勸退”回家。目前小偷已被抓獲，但警方不便透露案件任何細節(jié)，工商局堅決否認有大批名煙、名酒被盜。(11月17日江蘇衛(wèi)視)

　　單看以上細節(jié)，不免像是一出撲朔迷離、精彩絕倫的電影情節(jié)。局長辦公室被盜，保安縱然負有看管不嚴的責(zé)任，辭退或許可以理解。然而，保安報警后被要求“不要去公安局做筆錄”，這多少讓人心生疑竇。丟了東西，居然還不能去做筆錄，這案子到底要查不查了？“不做筆錄”、“警方不透露案件任何細節(jié)”，種種現(xiàn)象都顯示出這一起案件的不同尋常。

　　人們之所以懷疑，除了警方的“不便透露”，更多意見是指向局長辦公室究竟丟了什么東西，“不做筆錄”背后是否有局長涉嫌貪腐、不可告人的秘密？雖然工商局否認有大批名煙、名酒被盜，但輕飄飄的“否認”二字毫無說服力，又能證明什么呢？既然沒丟名煙、名酒，那局長到底丟了些什么，損失有多大，公安機關(guān)可否專業(yè)一點，詳細公開？

　　事實上，公眾之疑惑并非毫無根據(jù)，無中生有。僅2000年以來，便有多起類似“小偷反貪”的案例出現(xiàn)。2001年4月11日，3個小偷竄到福建省三明市某新村梅列區(qū)委書記家偷竊，盜得近6萬元等物，后小偷舉報立功，挖出該區(qū)委書記歐陽治平和其他幾個貪官；2004年1月19日，原江蘇省睢寧縣交通局局長任樹樓辦公桌被撬，3張存單、4萬余元現(xiàn)金及銀元50塊不翼而飛，最終審出任樹樓具有貪腐行為。最近一次，是2011年4月10日凌晨，蘭杰與同伙潛入山西忻州市公務(wù)員郭某家內(nèi)盜走現(xiàn)金29.5萬元及白金項鏈、手鏈、黃金項鏈、戒指等物品，事后郭某不敢報案，被立案調(diào)查處理。太多小偷盜竊被盜者不敢吱聲的案例呈現(xiàn)在公眾眼前，事后都牽出一條條隱蔽的貪腐線索�！靶⊥捣簇潯保�一定程度上已經(jīng)是一抓一個準，令人啼笑皆非。

　　具體到此案件，雖然現(xiàn)在并不能一棍子打死該局長就有貪腐行為，但相關(guān)方面的表現(xiàn)難免叫人心生疑惑，浮想聯(lián)翩。關(guān)于此事件，網(wǎng)上輿論已經(jīng)越炒越熱，甚至出現(xiàn)一些損害當(dāng)?shù)卣�府臉面的信息。因此，�?dāng)?shù)毓�安機關(guān)和當(dāng)事人顯然不能再“穩(wěn)坐泰山”，紀律監(jiān)察部門也應(yīng)該抓緊時間緊急介入，認真調(diào)查。充耳不聞，放任不管不僅將損壞政府形象，流失政府公信力，更涉嫌惰政和瀆職。

　　局長辦公室被盜，公眾期待更多信息被核實，被披露，如果查出局長確有貪腐行為，則又在反腐工作上立得一功，為公眾揪出一條“蛀蟲”；如若相反，也是對當(dāng)事人形象和聲譽負責(zé)的表現(xiàn)。公眾等待著，別再讓大家失望，更別坐視不管，沆瀣一氣。

　　(責(zé)任編輯：UN639)原標題：局長辦公室被盜，又一起“小偷反貪”

相關(guān)內(nèi)容推薦：