作者：王祥

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，深圳一個專門為棄嬰而設(shè)計的“安全島”，預(yù)計明年將投入使用 “嬰兒安全島”是專門為棄嬰設(shè)計的小屋，屋內(nèi)配有專用設(shè)施和輔助設(shè)施，最大程度保障棄嬰存活。坊間有觀點認為，此舉無形中可能會“助長棄嬰”行為。（新聞鏈接）

　　設(shè)置棄嬰收容所歷來都備受爭議。2011年，石家莊社會福利院建了一座“嬰兒安全島”，結(jié)果引起爭議，有人認為此舉會變相縱容棄嬰行為。而在國外，2007年，日本一家醫(yī)院設(shè)置了一個接收棄嬰的保溫箱，結(jié)果一家電視臺為此進行了公開辯論；2009年，韓國一位牧師在教會的圍墻上安裝了一個棄嬰接收箱，結(jié)果此舉遭到了韓國保健福利部的強烈反對。

　　其實部分人士對于設(shè)置“安全島”的質(zhì)疑，就像對發(fā)明安全套的質(zhì)疑一樣：有了安全套，賣淫者就可以不用擔(dān)心性健康而肆無忌憚地賣淫了。但這顯然是一個悖論，因為只要賣淫者有主觀意愿，安全套就只是充當(dāng)了主觀意愿的服務(wù)員角色而已，意愿在前，安全套在后。這就好比說一名歹徒想搶劫，你不能說槍械的發(fā)明助長了他搶劫行為的增加。搶劫或因為錢財，或因為生活壓力，或因為生活環(huán)境造成的內(nèi)心罪惡，但絕不會是因為槍械的發(fā)明。

　　同理，“安全島”的設(shè)置也是如此。試想，不到萬不得已，有幾位父母親會丟棄自己剛出生的孩子？初為人父母的喜悅尚未消失，又怎會因為有“安全島”的存在保底，就下定決心將孩子拋棄？一部分人之所以質(zhì)疑“安全島”，是因為他們預(yù)先站在了父母不良的角度，惡意揣測了所有棄嬰者均是道德惡劣者，均是不負責(zé)任者。這樣的揣測，就像把所有人都預(yù)想成了罪犯一樣——一旦犯罪手段有更新，犯罪率就會上漲。這顯然是悖論。

　　并且，設(shè)置“安全島”并不是在一勞永逸，并不是說執(zhí)法部門從此就不打擊惡意棄嬰行為了。“安全島”的設(shè)置，只是從人道主義角度出發(fā)，為了更好地保障被丟棄嬰兒的生命權(quán)——石家莊啟用棄嬰“安全島”以來，兩年多的時間里，共庇護了170名棄嬰。試想，若沒有“安全島”，這170名嬰兒的存活率有幾成？寒風(fēng)中的他們，是否在孤獨而絕望地啼哭？

　　石家莊市社會福利院院長韓金紅說得好，我們（設(shè)置“安全島”）改變不了遺棄這一行為，但可以改變遺棄的結(jié)果。因為不管有沒有“安全島”的存在，棄嬰行為都會客觀存在，但有了之后卻能庇護更多的幼小生命。至于事后追求棄嬰者的責(zé)任，這并非福利機構(gòu)的責(zé)任范圍，執(zhí)法部門也并不會因此而放棄追查。

相關(guān)內(nèi)容推薦：