11月25日晚央視《新聞1+1》播出了“院士何時(shí)退？如何退出？”的節(jié)目，介紹了中國唯一獲準(zhǔn)退休院士秦伯益對自己做“院士”最后幾年的看法：只不過當(dāng)了個(gè)花瓶，我厭倦了。

　　何時(shí)“院士”這個(gè)科學(xué)技術(shù)方面最高的學(xué)術(shù)稱號在秦老口中成了“花瓶”？何時(shí)“院士”這個(gè)代表最高學(xué)術(shù)權(quán)威的頭銜被秦老“厭倦”了？“院士”是靠拿出學(xué)術(shù)上的“干貨”比拼出來的，其入選過程飽含競爭，可是一旦獲得“院士”頭銜便可至此永逸了�！霸菏俊弊鳛閷W(xué)術(shù)的最高權(quán)威就如絕對的權(quán)力一樣，沒有人敢去質(zhì)疑，也如絕對權(quán)力一樣容易滋生問題，縱使有秦伯益這樣德高望重敢于讓賢，向形式主義開刀的院士，也避免不了在高位卻無監(jiān)督的情況下，滋生問題。

　　“流水不腐，戶樞不蠹”，11月15日公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確要求“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度�！彼自捳f，社會(huì)是個(gè)大染坊，在具體政策落地之前，“院士”名號，也要“清一清腸道”，與時(shí)俱進(jìn)，接“學(xué)氣”，查“四風(fēng)”。

　　查查在資格評選中是否存在著“官僚主義”。一些官員或者企業(yè)家，通過政府推薦成為院士的候選人，就是一種行政力量對院士評選的間接介入，那么在政府推薦過程中，是否嚴(yán)格執(zhí)行以學(xué)術(shù)為中心的評判標(biāo)準(zhǔn)，有沒有權(quán)力施壓的選項(xiàng)都非常值得探究。近年來，學(xué)術(shù)界的環(huán)境也受到了社會(huì)的渲染，也滋生了一些學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)術(shù)腐敗背后往往伴隨著權(quán)力腐敗，院士評選是一次學(xué)術(shù)界的大選舉，高處能否勝寒，需要思一思，查一查，政府推薦渠道應(yīng)該成為反思的重點(diǎn)。

　　查查在發(fā)揮作用時(shí)是否存在著“形式主義”。正如秦老說的那樣，社會(huì)把院士拔得太高，一些省市或高校研究院競相用高額科研啟動(dòng)費(fèi)、安家費(fèi)、年薪等來爭奪院士，裝點(diǎn)門面，這一點(diǎn)可以在個(gè)別院士的諸多兼職中看到端倪。如果一些機(jī)構(gòu)競聘“院士”是用來當(dāng)作“門神”，打響知名度，那么院士就有可能為這些機(jī)構(gòu)面子上的瑣事來回奔波了。既不能專心把研究再往前推一步，也不能專心地為學(xué)生“傳業(yè)”、“解惑”了。這樣的“形式主義”不僅丟了院士的面子，也傷了院士的專攻學(xué)術(shù)的里子。

　　查查在人文精神上是否存在著“享樂主義”、“奢靡之風(fēng)”。2011年，候選院士段振豪虛報(bào)冒領(lǐng)差旅費(fèi)，涉嫌貪污，生活腐化事件，為社會(huì)對院士的認(rèn)知增添了些許陰影。院士作為學(xué)術(shù)界的泰斗級人物，光環(huán)圍繞，理應(yīng)克己修身，做好學(xué)術(shù)表率、道德表率。因此，院士們在工作與生活中帶頭抵制腐化奢靡，保持克勤克儉的優(yōu)良作風(fēng)，自我查找一下是否存在著“享樂主義”、“奢靡之風(fēng)”，在當(dāng)下也十分必要。

相關(guān)內(nèi)容推薦：