在東海防空識別區(qū)風(fēng)波發(fā)生前，大多數(shù)人對拜登訪問日本、中國、韓國的東亞之旅，普遍持“為奧巴馬補臺”的觀感，即為兩個月前因債務(wù)危機導(dǎo)致政府“停擺”而被迫推遲亞洲之行的奧巴馬打圓場，強化亞洲各國對美國“戰(zhàn)略重心東移”的認知和信心。

　　然而，隨著東海防空識別區(qū)的劃定以及由此引起的翻江倒海，拜登此行所要補的，就不僅僅是奧巴馬遲到、美國戰(zhàn)略重心東移“口到眼到身不到”的小臺，而是東亞地緣政治這個大臺。

　　對于需在不到4天里穿梭東京-北京-首爾三地的拜登而言，要補這樣大的一個臺，幾乎是不可能完成的使命，或者如法國國際廣播電臺所評論的，是在“踩著雞蛋跳舞”。

　　之所以難補，是因為美國實際上并無所謂“戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移”或“重返亞太”的問題，其戰(zhàn)略重心之一原本就是遠東地區(qū)。以日美同盟和駐日美軍為戰(zhàn)略重心，以第一島鏈為前沿的戰(zhàn)略格局，早已存在了大半個世紀之久。在這樣的格局中，日本自身的戰(zhàn)略價值不言而喻，而駐日美軍則扮演著“筋骨”的角色。中日東海爭端的肇源，是二戰(zhàn)后美國移交所占日本沖繩列島時，將釣魚島等爭議島嶼一并移交給日本;而具體到中日甚至中韓防空識別區(qū)的重疊，追根溯源同樣擺脫不了美國的干系——日本和韓國在東海上空的防空識別區(qū)，其實都是直接繼承自原駐日、駐韓美軍的成制，甚至防空識別區(qū)概念本身，也是地道的美國產(chǎn)品。

　　在這種情況下，美國顯然一方面必須在臺面上順著日本的口徑，指責(zé)中國“單方面改變現(xiàn)狀”，因為其所認可的“現(xiàn)狀”其實正是美國當(dāng)年一手造成、并認定符合本方戰(zhàn)略利益的。另一方面，美國對問題的實質(zhì)了解得恐怕比任何一個非當(dāng)事國都清楚，從本身利益考量，他們既不想為日本火中取栗，更不想因此觸怒中國，令中美兩國互信受到大的損害。軍機對東海防空識別區(qū)挑戰(zhàn)的淺嘗輒止，官方表示“強烈關(guān)注”同時，又要求本國三大民航公司“配合”，都是這種希望左右逢源心態(tài)的表現(xiàn)。

　　從中方的公開姿態(tài)和傳統(tǒng)看，美方臺面上施壓越重，中方姿態(tài)性妥協(xié)的可能性越低。美方所強調(diào)的“現(xiàn)狀”和中方所強調(diào)的“現(xiàn)狀”，也并不是同一回事。在中方看來，中日主權(quán)爭端客觀存在，釣魚島并非日本有效治理，乃至東海防空識別區(qū)本身，才是當(dāng)今該地區(qū)的“現(xiàn)狀”，這個“現(xiàn)狀”，中方恐也不希望被改變。

　　盡管任務(wù)艱巨，拜登的東亞三國穿梭之行，也不會太過難堪：東海問題說到底，并非中日而是中美間的問題，而中美兩國既是最大競爭對手，又是最大合作伙伴，相互間了解之深刻、溝通平臺之豐富多元化，都遠非其它國家間所能比擬。此次東海上空的劍拔弩張，已危及中美深層利益和互信，雙方必然會利用一切可能的平臺、機制和渠道進行溝通和討論。

　　說到底，大國領(lǐng)導(dǎo)人的公開互訪，于兩國溝通、博弈而言，不過是“臺面上的事”，更多且更重要的信息交換、利益協(xié)商，則會放在臺面之下。盡管日本和西方的某些媒體叫囂得很兇，但可以預(yù)料，拜登不會讓防空識別區(qū)問題影響他與中國領(lǐng)導(dǎo)人的友好會談。

　　(陶短房，旅加學(xué)者，海外網(wǎng)專欄作者)

相關(guān)內(nèi)容推薦：