湖北省高院的“開房門”，據(jù)說已經(jīng)真相大白——“開房”的法官，不是如“第一時(shí)間”所云的“查無此人”，而是該院刑事審判第三庭的庭長(zhǎng)張軍。

　　又據(jù)宣告，所說“開房嫖娼”不實(shí)，張軍是“與外單位一女子長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系”，直至此次“開房”被曝光。這就是說，是“男女關(guān)系問題”，屬于“生活作風(fēng)”，在于今天，也沒什么大不了的，似乎可以“真相大白”。

　　但是這個(gè)“外單位女子”，來自于什么“單位”呢？原來是名律師！這更是說，一名法官與一名律師，睡到了一條炕上，蓋著一床被子。這就不是一般的“男女關(guān)系”了——法官與律師睡在一起，這官司怎么打？她的“對(duì)方”，誰還打得贏官司？所以說，這是司法權(quán)與代理權(quán)、辯護(hù)權(quán)的明鋪暗蓋，是公權(quán)力處于極大的危險(xiǎn)之中。這個(gè)“關(guān)系”的實(shí)質(zhì)，就在這里，所以“真相”遠(yuǎn)未“大白”，公眾萬分疑慮。

　　其實(shí)使“公權(quán)力處于極大危險(xiǎn)之中”的“關(guān)系”，遠(yuǎn)不止這法官與律師的“關(guān)系”，還有一個(gè)“官商關(guān)系”——?jiǎng)⒅拒娛苜V6500萬，其中4500萬他還“真沒拿”，那是商人丁書苗幫他“買官”的費(fèi)用。劉部長(zhǎng)想當(dāng)省委書記，丁書苗花了4500萬給他“疏通”，只不過上了騙子的當(dāng)，沒有辦成而已。鐵道部長(zhǎng)與坐商行賈這樣如膠似漆的“關(guān)系”，難怪高鐵的投標(biāo)場(chǎng)上，只要丁書苗一出場(chǎng)，其余的企業(yè)只好認(rèn)輸，“誰能贏她呢”？

　　鐵道部還有一個(gè)運(yùn)輸局長(zhǎng)張曙光，“包”了鐵道文工團(tuán)一位如花似玉的“女高音”�！芭�高音”要換車，張局長(zhǎng)給商人楊建宇“說了一下”，于是楊老板出了30萬；“女高音”逛街，看中名表一塊，于是張局長(zhǎng)“打了個(gè)電話”，楊老板又趕緊捧了50萬大洋過來……局長(zhǎng)與商人這樣“一叫就到”的“關(guān)系”，導(dǎo)致了楊老板在藍(lán)箭列車項(xiàng)目中“一標(biāo)就中”，更何論“鐵路系統(tǒng)更多的訂單”呢？

　　“關(guān)系問題”，不是個(gè)小問題，也不是一個(gè)“過從甚密”可以概括的——現(xiàn)代國(guó)家，對(duì)于法官，都有“隔離法則”，說的是既然手握司法權(quán)，法官就要與社會(huì)、與各色人等保持很大的距離，以一己慎獨(dú)保證裁判的公正性，保證手中的法律和法官的“心證”不受影響，尤其是與當(dāng)事人及其作為代理人的律師，那是一口茶都不能去喝的呀，更何論吃人家的宴請(qǐng)收人家的“意思”乃至與她睡到一條炕上去呢？官商也是如此，說官商之間，“不要勾肩搭背”，不要做“兄弟”、成“哥們”，是為了防止官商形成“利益共同體”，為了防止“公權(quán)力處于極其危險(xiǎn)之中”，更何況官員與商人“拜把子結(jié)金蘭”，甚至托商人出錢跑官、由“企業(yè)家”“埋單全包”呢？

　　還是回到文首的那個(gè)“男女關(guān)系”來——如果說，與張庭長(zhǎng)“長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系”的“外單位女子”，只是個(gè)其他人，那“問題”恐怕也“不大”，甚至可以認(rèn)定為“私德”問題，但今天睡在張法官炕上的，卻是一名律師，這就不是他的“隱私”，也不是他們之間的“私交”啦——這種使“公權(quán)力處于危險(xiǎn)之中”的“危險(xiǎn)關(guān)系”，水落應(yīng)當(dāng)石出，真相應(yīng)當(dāng)真正大白，才足以舉一反三，才可能鞭辟入里。

　　“關(guān)系問題”，既然如此“危險(xiǎn)”，就不能等閑視之、輕輕放下哦！

相關(guān)內(nèi)容推薦：