近日，2013年兩院院士的增選引發(fā)媒體關(guān)注。然而，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在783名中國工程院院士中，共有5610個兼職，人均兼職7.2個。（12月20日京華時報(bào)）

　　說到院士，很多人都會想到他們學(xué)富五車的淵博知識和成果斐然的學(xué)術(shù)成就。然后，院士頭銜多的現(xiàn)實(shí)，卻讓人們深深感到：這些“頭銜”和學(xué)術(shù)有關(guān)的太少，和“利益”糾葛的太多。

　　首先，院士“頭銜多”分散了院士的精力。我們知道，術(shù)業(yè)有專攻。但一個人的精力總是有限的。院士也是人，和正常人一樣，也要吃飯、休息睡覺。在每天總量有限的時間里，院士因?yàn)檫^多的社會職務(wù)，參加各種應(yīng)酬，必然會擠壓自己搞科研和做學(xué)問的時間。沒有起碼的時間做保證，院士的工作狀態(tài)可想而知。而以這樣的工作狀態(tài)，人們還能期望院士做出怎樣的研究成果呢？

　　其次，院士“頭銜多”容易滋生腐敗。常言道，有利益的地方就有江湖。有的院士，一方面在大學(xué)工作，一方面還身兼某某企業(yè)的董事。我們知道，院士本身是個非盈利組織賦予的榮譽(yù)。而作為一家企業(yè)的董事，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，肯定要為企業(yè)說話。這樣一來，院士和董事的角色就產(chǎn)生了沖突。比如，在一些涉及產(chǎn)品認(rèn)證和評審的環(huán)節(jié)，院士這樣的雙重身份就很尷尬，容易引起社會公眾質(zhì)疑。而這樣的后果，一方面，產(chǎn)品的認(rèn)證評審過程就不能做到公開、公平、公正，容易受到人情因素的干擾。另一方面，院士的社會形象也因此受到牽連和影響。

　　第三，院士“頭銜多”，也給社會樹立了不良的示范。因?yàn)樵菏俊邦^銜多”，各種考察、頒獎、鑒定、座談、評審的邀約，擠滿了院士的各種時間，而與之相伴的是各種“隱形的福利”。比如，公款出國考察旅游、評審收好處費(fèi)等。而更加讓人擔(dān)憂的是，很多省市、單位、企業(yè)，把院士當(dāng)做金字招牌來裝潢門面，院士的各種“頭銜”被當(dāng)做一種“廣告效應(yīng)”。以這樣的“名人效應(yīng)”做宣傳，只會讓我們的社會更加浮躁，讓院士在學(xué)術(shù)的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　所以，筆者在想，院士的“頭銜多”不是一個正常的現(xiàn)象，需引起我們社會的反思。讓院士安心地做學(xué)問，他們的“頭銜”應(yīng)該越少越好。

相關(guān)內(nèi)容推薦：