“單位招錄的4名雙語講解員，有3個(gè)是局領(lǐng)導(dǎo)的子女�！苯�日，有網(wǎng)友匿名舉報(bào)稱，徐州淮海戰(zhàn)役烈士紀(jì)念塔管理局（下稱淮塔管理局）于2008年招聘了4名講解員，其中有3人的父親都是當(dāng)時(shí)局里的副局長(zhǎng)。網(wǎng)友直指，此事涉嫌人事腐敗。（12月24日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　這是地地道道的“爹招聘兒”。是啊，招聘4名雙語講解員，有3名是局領(lǐng)導(dǎo)子女，另1名雖然不是局領(lǐng)導(dǎo)的直系親屬，但也與局領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系，不是“爹招聘兒”又是什么呢？“爹”招聘，兒應(yīng)聘，把沒“爹”可拼的應(yīng)聘者斬于馬下，這種“瓜田李下”的事，誰說得清？因此，雖然調(diào)查稱“考試程序合法”，但是，“爹招聘兒”，即使“程序合法”，也難以杜絕對(duì)程序正義和結(jié)果公平的質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，調(diào)查所稱“程序合法”，只不過是就事論事，就基本的程序進(jìn)行審查、核對(duì)。如果連這些基本的程序都不合法了，則是有意賣個(gè)破綻，但風(fēng)險(xiǎn)太大，反而把事情弄得無法收拾，無法向公眾交代。但是，誰敢保證披著“合法”程序外衣的招聘不會(huì)出一點(diǎn)紕漏？誰敢說出題沒有走風(fēng)聲，閱卷不考慮“爹的面子”、不打“合理”的人情分？這些疑問，有的不易被發(fā)現(xiàn)，有的雖然不是程序違規(guī)，但對(duì)考試結(jié)果影響非常大，也影響公平正義。

　　本來，“朝中有人好做官”的裙帶文化，對(duì)子女依靠“爹”的影響力飛黃騰達(dá)作了生動(dòng)的注解。4名雙語講解員恰恰在“爹”的“勢(shì)力范圍”，或靠“爹”的影響，輕松拿到了登上體制內(nèi)的船票，成為擁有事業(yè)編制的“公家人”，端上了“鐵飯碗”，“合法”的理由說一千道一萬，都難以讓人信服。

　　退一步說，既然“程序合法”不怕調(diào)查，自然是身正不怕影子斜。可是相關(guān)局領(lǐng)導(dǎo)又為何在局里下“封口令”、不讓干部討論和接受采訪呢？為何還報(bào)警、讓警察找上門呢？這除了折射“爹”缺肚量，是否還有覺得這是一塊不好看的“傷疤”、揭開了有些難、還有疼，掛在網(wǎng)上有些刺痛和敏感呢？

　　值得一問的是，既然局領(lǐng)導(dǎo)的子女有本事，為何不大膽的爭(zhēng)脫“爹”的羽翼，到“爹”的“勢(shì)力范圍”以外去發(fā)展呢？干嘛要“賴”在的羽翼下，由“爹”庇護(hù)著呢？說白了，還是有“爹”罩著，不僅招聘容易得多，事業(yè)發(fā)展也順利得多。而一旦離開了培植的生存發(fā)展土壤，失去了“爹”的人脈資源，招聘還會(huì)這么輕松順利嗎？毫無疑問，真的不靠“拼爹”吃飯，有時(shí)候寸步難行。正是因如此，所以，不論是“爹”，還是子女，都不回避“瓜田李下”之嫌。所以，“程序合法”的說法，即使說得頭頭是道，這樣的招考怎仍不能不讓人產(chǎn)生疑慮。

　　進(jìn)而言之，子女在“爹”工作單位就業(yè)，“父子、父女同心”，很容易抱成團(tuán)。一個(gè)單位上下，誰敢不給領(lǐng)導(dǎo)“面子”呢？那些巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的人正求之不得呢。而子女有“爹”關(guān)照，容易滋生優(yōu)越感，甚至變得驕橫跋扈，成為“高衙內(nèi)”式人物，這將會(huì)影響單位制度執(zhí)行，更影響到單位普通職工的對(duì)公平正義的渴求。與此同時(shí)，還要飽受輿論詬病。

　　所以，對(duì)這種“爹招聘兒”的問題，應(yīng)該打上制度補(bǔ)丁，否則，類似的招聘多了，盡管“程序合法”，但公信力還是會(huì)不斷的流失，公眾的信任遲早也會(huì)被掏空。

相關(guān)內(nèi)容推薦：