武大賞櫻收費之爭，非關法律，隱現(xiàn)的是民眾對名校的道德期許。主要考驗的，是武大作為著名高等學府，是否具有更高的自律精神和社會擔當。

　　春暖花又開，賞櫻勝地武漢大學又遭遇“櫻花詰”。輿論質(zhì)疑：武大賞櫻該不該收門票？是不是借櫻花斂財？收來的門票錢又去哪兒了？

　　單就收費論，情況并不復雜。所謂市場法無禁止即可為，政府法無授權不可為。武大不是政府，收費又在物價部門備了案，不存在法律問題；再進一步，對這一市場行為，要求公示賞櫻賬本于法無據(jù)，但其中蘊含的社會不滿情緒值得重視。武大身為名校，公眾對其有所期望也在情理之中。

　　解決這一問題，首先可以明確公認前提：一者，包容開放、共享資源，應該是現(xiàn)代大學應有之義，尤其是公立大學，不應拿自身資源搞創(chuàng)收；二者，作為大學，首要任務是提供教育資源，賞櫻應以不影響正常教學秩序為前提；三者，開放賞櫻資源，必然會帶來大量的維護成本以及折損成本，不能搞道德綁架苛求大學做活雷鋒。

　　明確了大前提，就有了解決問題的大框架：首先，“粗暴”拒絕公眾賞櫻不可取，有違公立大學開放共享之旨；其次，無限制開放也不可取，因為肯定會影響正常教學秩序——不僅體現(xiàn)在游客帶來的喧囂和安全隱患，還有學校不得不安排那么多志愿者這一事實。

　　因此，限流勢在必行，公益應為原則。同為游人青睞的北京大學和廈門大學，都采取了限流的措施，成功經(jīng)驗可鑒；但武大此前以提價限流并非理想途徑，隨著外地游客的增多此舉效果也有限，免費開放、客流量更大，如南京博物院等采取的都是預約限流。

　　其實，公益性是對武大最主要的考驗，也是媒體最大的質(zhì)疑。賞櫻人群短期集中量大，維護衛(wèi)生和秩序成本較大，簡單以“免費”要求可能有失公平。公益不等于免費，但限流之后，維護和管理成本基本可控，在此基礎上如能申請政府專項經(jīng)費，免費澤被眾生，自然皆大歡喜；如不然，適當收費也未嘗不可。

　　難在“適當”。這需要校方做好門票收入和成本核算，并對公眾做好說明。雖然公眾沒有權力要求武大曬賬本，但校方如能主動曬當然是最好，此舉不但可通過社會監(jiān)督杜絕了自身違法違規(guī)的可能，贏得民眾理解支持，也可顯示名校風范和情懷。

　　說到底，武大賞櫻收費之爭，非關法律，隱現(xiàn)的是民眾對名校的道德期許。這次輿論潮是一個契機，主要考驗的，是武大作為著名高等學府，是否具有更高的自律精神和社會擔當。

相關內(nèi)容推薦：