2009年上海組織學(xué)生參加PISA測驗，奪得數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)三項第一，“震驚世界”；2012年上海學(xué)生再次奪冠。PISA中國上海項目組負責(zé)人、上海師范大學(xué)校長張民選教授說，“‘PISA二連冠’，不說是喜大普奔，至少也是實至名歸”。

　　面對一些媒體的“歡呼”，我在微博上寫下：“想明白我國在奧運會上是如何奪得那么多金牌，大致就能想明白2009、2012兩年上海參加PISA測驗所獲得的成績了。”

　　由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起的PISA評估于2000年首次舉辦，此后每3年舉行一次�？纯�2000年至2012年的PISA“金榜表”，我們會發(fā)現(xiàn)：前三名除芬蘭外，無其他歐美國家和地區(qū)，亞洲國家和地區(qū)占絕對優(yōu)勢；2003年后前三名只剩下韓國、臺北和上海；自2009年始上海包攬了全部PISA項目的冠軍。

　　張民選教授說，“PISA測試不是奧林匹克比賽，也不是選拔狀元的考試，而是為了了解15歲學(xué)生在適應(yīng)未來挑戰(zhàn)能力方面的研究。它的目的是為了解各國教育實踐和調(diào)整教育政策、促進各國教育發(fā)展。PISA測試關(guān)注的不是學(xué)生個人成績，而是整個國家或地區(qū)的成績，由此發(fā)現(xiàn)一個教育系統(tǒng)的發(fā)展水平、優(yōu)勢特點和遇到的問題”。

　　因此，PISA“金榜表”似乎可以解讀為：上海15歲學(xué)生在掌握參與未來知識社會所必需的基礎(chǔ)知識和基本技能、以及在適應(yīng)未來挑戰(zhàn)能力方面，已處于全球之冠；上海及其學(xué)校教育的整體成效，已處于全球之冠；上海教育質(zhì)量的現(xiàn)狀和教育系統(tǒng)的發(fā)展水平，已居于全球之冠。

　　相對應(yīng)的，是否可以說，美國和歐洲的那些事實上的全球教育強國的處境可能很槽糕，已在教育的競爭中處于劣勢？

　　顯然，這種評價結(jié)果與國際教育常識和事實不符。全球教育強國榜上無名，尤其是美、德、英等幾乎是倒數(shù)。可是，無論是從教育整體成效、教育水平與質(zhì)量現(xiàn)狀、學(xué)生的成長與發(fā)展?fàn)顩r、諾貝爾獎數(shù)量、高質(zhì)量論文、創(chuàng)新發(fā)明等方面，還是從國民數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)素養(yǎng)的現(xiàn)實，美英德這些國家占據(jù)著絕對優(yōu)勢。

　　PISA的測試結(jié)果與現(xiàn)實之間如此大的差異，說明了什么？

　　OECD在設(shè)立PISA評價時基于這樣的假設(shè)：“無論各國的差異如何，政府的教育目的是一樣的，他們關(guān)心的問題是：我們的教育是否為孩子將來全面參與社會做好了準(zhǔn)備？”因此，OECD的專家把PISA定位于“為終身學(xué)習(xí)能力的發(fā)展而建構(gòu)的評價”。

　　但這種假設(shè)和定位是否適合我國的教育現(xiàn)實？我國在1999年啟動新一輪基礎(chǔ)教育課程改革以來，教育目的趨近于OECD設(shè)立PISA的假設(shè)，但基礎(chǔ)教育依然是“扎扎實實的應(yīng)試”。打個比喻：PISA是基于測量未來的長跑能力而設(shè)立，卻被拿來測試中國學(xué)生的短跑了。

　　其次，OECD定義PISA評價的目的為：不在于了解學(xué)生掌握了多少學(xué)科知識，而在于他們是否掌握了與他們將來生活相關(guān)的基礎(chǔ)知識和技能，以及在實際生活中如何創(chuàng)造性地運用知識和技能的能力。目的和定向是決定測量評價效度和信度的基礎(chǔ)。如果教育現(xiàn)實、測量評價假設(shè)、評價目的與定向、測試工具與內(nèi)容這幾者之間，不統(tǒng)一甚至不符，必然導(dǎo)致測量與評價的信度、效度降低。

　　我國至今仍是“雙基”教育大國和應(yīng)試強國，也就是傳授以基礎(chǔ)知識和基本技能為目標(biāo)的教育，是以滿足考試為目的的教育。PISA測試盡管在命題上新穎、更貼近實際生活，但對精通各種題型總結(jié)的我國中小學(xué)教育而言，熟悉PISA題型是很簡單的事情。且PISA測試仍是以題型為形式的紙筆測驗，這正是我國中小學(xué)生投入了大量時間和精力而被訓(xùn)練為“熟練工”所具備的長項。

　　而歐美國家的教育目標(biāo)豐富，學(xué)生除應(yīng)對考試外，大量的時間用于閱讀、思考、實踐、動手操作、撰寫論文等。他們在紙筆測驗訓(xùn)練上投入的時間、精力，遠遠低于亞洲國家尤其是中國。

　　PISA還“用問卷的形式測查學(xué)生的學(xué)習(xí)動機和學(xué)習(xí)態(tài)度，以此形成對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的總評估，以了解學(xué)生能否對自己的學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)策略進行反思，能夠在獨立和集體的情境中進行學(xué)習(xí)等”。OECD在設(shè)計問卷時按照歐美教育的現(xiàn)實，假設(shè)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、態(tài)度等對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的影響的重要程度。問題在于，中國學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、策略更多的不取決于自己，學(xué)習(xí)興趣、動力的來源與歐美學(xué)生也不同，而且對學(xué)習(xí)能力的影響也沒有歐美國家學(xué)生那么重要。

　　因此，PISA的這些“天真想法”在“雙基教育+紙筆應(yīng)試訓(xùn)練”的應(yīng)試教育大國面前，也會遭遇尷尬。

　　如果脫離這些隱藏的事實來看上海PISA二連冠，則會有失理性和客觀，難以清醒地看到PISA評價數(shù)據(jù)與我國教育現(xiàn)實之間的差距。

相關(guān)內(nèi)容推薦：